Проведенный расчет технологических показателей: количественных и качественных, суточного плана-графика, коэффициента использования маневровых локомотивов и локомотивных бригад, среднего простоя транзитных вагонов без переработки и с переработкой, среднего простоя местного вагона, коэффициента сдвоенных операций, вагонооборота станции, рабочего парка вагонов недостаточно для доказательства эффективной работы. Поэтому необходимо выявить сравнительную разницу в процентном соотношении, показателей позволяющих доказать рациональность внедрения пути роспуска и локомотива.
Для сравнения достаточно выявить отклонения в натуральном и процентном соотношении
Таблица 5.1 Сравнение экономической эффективности
|
Показатели |
Вариант I |
Вариант II |
Отклонения (+, - ) | |
|
положение |
% | |||
|
Горочный технологический интервал, мин. |
14 |
11 |
сократился |
- 22 |
|
Горочный технологический интервал (с учетом перерывов), мин. |
15 |
12 |
сократился |
- 20 |
|
Темп работы горки, п/ч |
4,4 |
5,5 |
увеличился |
+20 |
|
Перерабатывающая способность, ваг/час |
294 |
366 |
увеличился |
+19 |
|
Перерабатывающая способность, ваг/сут. |
7143 |
8871 |
увеличился |
+19 |
|
Коэффициент загрузки |
0,52 |
0,42 |
сократился |
-19 |
|
Коэффициент использования горочных механизмов |
0,58 |
0,72 |
увеличился |
+19 |
Данные таблицы показывают, что выбор эффективного варианта основан на наиболее оптимальных показателей. Рассмотрим эти показатели по второму варианту - явно выражено сокращение: - горочного технологического интервала; - коэффициент загрузки; так же выражается увеличение: - темпа работы горки; - перерабатывающая способность горки; - коэффициента использования горочных механизмов.